AI Act : les 4 exemptions open source et les midcaps

Il existe deux lacunes dans ce qui se publie en français sur le Règlement (UE) 2024/1689. L'une est une idée reçue répétée : « l'open source est exempté de l'AI Act ». L'autre est un silence : le Règlement (UE) 2026/1744 — l'Omnibus numérique sur l'IA, en vigueur depuis le 27 juillet 2026 — a introduit dans le texte une nouvelle figure d'entreprise, la petite entreprise de moyenne capitalisation, et presque personne n'a expliqué ce qu'elle implique.

Les deux se résolvent en lisant l'articulé.

L'idée reçue, et d'où elle vient

La formule vient de la lecture partielle de l'article 2, paragraphe 12, en ne retenant que la première moitié :

« Le présent règlement ne s'applique pas aux systèmes d'IA divulgués dans le cadre de licences libres et open source, à moins qu'ils ne soient mis sur le marché ou mis en service comme systèmes d'IA à haut risque ou comme systèmes d'IA relevant du champ d'application de l'article 5 ou de l'article 50. »

L'exclusion existe, mais la même phrase comporte trois portes de retour. Et ce n'est pas une exemption générale pour « l'open source » : c'est l'une de quatre règles distinctes, chacune avec son hypothèse et sa condition.

Partie 1 · Les quatre exemptions qui existent

Après dépouillement de l'articulé du Règlement et des 43 points de modification de l'Omnibus, les dispositions qui font dépendre une obligation de la licence libre sont exactement quatre. Il n'en existe pas de cinquième.

DispositionÀ quoi elle s'appliqueDe quoi elle exempteElle tombe si…
Art. 2, par. 12Systèmes d'IATout le RèglementHaut risque, art. 5 ou art. 50
Art. 25, par. 4Outils, services, processus ou composants qui ne sont pas des modèles à usage généralL'accord écrit avec le fournisseur à haut risqueC'est un modèle à usage général
Art. 53, par. 2Modèles d'IA à usage généralSeulement les lettres a) et b) de l'art. 53.1Le modèle présente un risque systémique
Art. 54, par. 6Modèles d'IA à usage généralDésigner un représentant autorisé dans l'UELe modèle présente un risque systémique

Article 2, paragraphe 12. La seule qui écarte l'intégralité du Règlement, et seulement pour les systèmes.

Article 25, paragraphe 4. Celui qui fournit des pièces à un système à haut risque d'un tiers doit convenir par écrit des informations et de l'accès technique qu'il transmet. Le paragraphe se termine par : « Le présent paragraphe ne s'applique pas aux tiers qui mettent à la disposition du public des outils, services, processus ou composants autres que des modèles d'IA à usage général dans le cadre d'une licence libre et open source » — rédaction du point 12, lettre b), de l'Omnibus —. Le considérant 89 recommande, sans obliger, d'utiliser des fiches de modèle et des fiches de données.

Attention au rebond : le point 38, lettre b), de l'Omnibus a inséré dans l'article 99, paragraphe 4, une lettre d bis) qui soumet le non-respect de l'article 25, paragraphes 2 et 4, à des amendes pouvant aller jusqu'à 15 000 000 EUR ou 3 % du chiffre d'affaires mondial. Avant, ce n'était pas expressément typifié : l'exemption vaut donc plus aujourd'hui qu'en 2024.

Article 53, paragraphe 2. Le plus mal interprété. Il libère des lettres a) et b) du paragraphe 1 — documentation technique de l'annexe XI et informations pour les fournisseurs en aval de l'annexe XII — les modèles divulgués sous licence libre « permettant l'accès, l'utilisation, la modification et la distribution du modèle et dont les paramètres, y compris les poids, les informations sur l'architecture du modèle et les informations sur l'utilisation du modèle, sont mis à la disposition du public ». Deux lettres sur quatre. Et le paragraphe 3, coopérer avec la Commission et les autorités, reste en vigueur.

Article 54, paragraphe 6. Avec la même condition de poids et d'architecture publics, le fournisseur d'un pays tiers n'a pas à désigner de représentant autorisé dans l'Union.

Modèle ou système : la distinction qui décide quelle exemption s'applique

L'article 2.12 parle de systèmes. Les articles 53.2 et 54.6, de modèles d'IA à usage général. Le 25.4, de composants qui expressément ne sont pas des modèles à usage général. Les confondre, c'est invoquer la mauvaise exemption.

Publier des poids dans un dépôt, c'est divulguer un modèle. Les envelopper dans une interface et les proposer à des utilisateurs, c'est mettre en service un système : « la mise à disposition d'un système d'IA pour une première utilisation » (art. 3, point 11). Et la mise sur le marché est « la première commercialisation » (art. 3, point 9), que le point 10 définit « à titre onéreux ou à titre gratuit » : être gratuit ne sort rien du champ d'application en soi. Un même acteur peut cumuler des rôles — libérer le modèle sous licence libre et, en outre, déployer un produit propre qui entre bien dans le champ.

Ce qu'aucune licence libre n'exempte

Les deux obligations que l'article 53 ne pardonne pas

Elles restent en vigueur en toutes circonstances, pour tout fournisseur de modèle à usage général sous licence libre.

Lettre c), droits d'auteur : « ils établissent une politique visant à respecter le droit de l'Union en matière de droits d'auteur et de droits voisins, et en particulier à identifier et à respecter, notamment grâce aux technologies de pointe, une réservation de droits exprimée conformément à l'article 4, paragraphe 3, de la Directive (UE) 2019/790 ». Respecter l'opt-out de l'exploration de données et avoir une politique écrite qui l'explique.

Lettre d), résumé de l'entraînement : un résumé « suffisamment détaillé » du contenu utilisé pour l'entraînement, public, avec le modèle que l'Office de l'IA fournit.

Le considérant 104 explique pourquoi elles survivent : divulguer un modèle ouvert ne révèle pas le jeu de données ni la façon dont le droit d'auteur a été respecté.

Partie 2 · « Petite entreprise de moyenne capitalisation »

Le point 4, lettre b), de l'Omnibus a inséré deux définitions à l'article 3. La seconde est nouvelle dans le droit de l'IA :

« 14 ter) "petite entreprise de moyenne capitalisation" : une petite entreprise à moyenne capitalisation, telle que définie au point 2 de l'annexe de la Recommandation (UE) 2025/1099. »

C'est la traduction du small mid-cap. Elle ne donne aucun chiffre : elle renvoie. Les seuils figurent dans la Recommandation (UE) 2025/1099, du 21 mai 2025, dont le point 2 de l'annexe exige trois conditions simultanées : ne pas être une PME au sens de la Recommandation 2003/361/CE, employer moins de 750 personnes et ne pas dépasser 150 millions EUR de chiffre d'affaires annuel ou 129 millions EUR de bilan.

EffectifChiffre d'affairesBilan
PME (art. 3, 14 bis)< 250≤ 50 M EUR ou≤ 43 M EUR
Petite entreprise de moyenne capitalisation (art. 3, 14 ter)< 750≤ 150 M EUR ou≤ 129 M EUR

C'est une catégorie par le bas, pas par le haut : on y entre en dépassant les seuils de PME. Sans elle, l'entreprise qui grandissait passait directement au régime des grandes ; le considérant 6 de l'Omnibus parle de permettre « une transition en douceur ». Détail qui exclut de nombreuses participées : le point 3.3 de l'annexe exclut l'entreprise dont 25 % ou plus du capital ou des droits de vote sont contrôlés, directement ou indirectement, par un organisme public.

L'article 99, paragraphe 6 bis : jusqu'où va-t-il ?

Le point 38, lettre c), de l'Omnibus a inséré ce paragraphe :

« 6 bis. En ce qui concerne les petites entreprises de moyenne capitalisation, chaque amende visée aux paragraphes 4 et 5 n'excède pas les pourcentages ou montants mentionnés auxdits paragraphes, le moins élevé étant retenu. »

Les paragraphes 4 et 5, et seulement ceux-là. Le paragraphe 6, celui des PME, n'a pas été modifié et continue de mentionner « les paragraphes 3, 4 et 5 ». La différence n'est pas cosmétique.

InfractionTranche de l'art. 99PME (99.6)Petite midcap (99.6 bis)
Pratiques interdites (art. 5)35 M EUR ou 7 %, le plus élevéLe plus faible est applicableSans règle du plus faible
Obligations des opérateurs et des organismes notifiés15 M EUR ou 3 %, le plus élevéLe plus faible est applicableLe plus faible s'applique
Informations inexactes aux autorités7,5 M EUR ou 1 %, le plus élevéLe plus faible est applicableLe plus faible s'applique

Face à une pratique interdite, la petite midcap reste sous la règle générale du paragraphe 3 : jusqu'à 35 000 000 EUR ou 7 % du chiffre d'affaires mondial, « si ce montant est plus élevé ». Une entreprise de 200 salariés et 90 millions de chiffre d'affaires n'y bénéficie d'aucun allègement ; une PME, si.

Il existe une asymétrie supplémentaire, et celle-ci favorise la midcap. Le paragraphe 6 est rédigé comme une faculté : l'amende « peut être » la plus faible. Le 6 bis, comme un plafond impératif : « n'excède pas… le moins élevé étant retenu ». Sur les tranches qu'il couvre, la midcap dispose d'un plafond plus ferme que la PME.

Ce qu'elle gagne de plus, et ce qui reste réservé aux PME

L'Omnibus a étendu à cette figure neuf dispositions supplémentaires. Trois sont opérationnelles :

DispositionCe qu'elle apporte
Art. 11, par. 1Documentation technique de l'annexe IV simplifiée, avec formulaire de la Commission que les organismes notifiés doivent accepter
Art. 17, par. 2Système de gestion de la qualité proportionnel à la taille
Art. 57, par. 3 bisAccès prioritaire à l'espace contrôlé d'essai de l'Union que le Bureau de l'IA peut créer

Les six autres — articles 1.2 g), 57.9 e), 70.8, 95.4, 96.1 et 99.1 — sont des mandats d'attention adressés à la Commission, au Bureau de l'IA et aux États membres : soutien à l'innovation, accès au marché, orientations, codes de conduite, lignes directrices et prise en compte de leur viabilité économique lors des sanctions.

Et ce qui ne s'étend pas :

Espagne : le projet de loi a une longueur de retard

Le projet de loi organique pour le bon usage et la gouvernance de l'intelligence artificielle (121/000096, BOCG Série A n° 97-1, du 12 juin 2026) est en cours d'examen : phase d'amendements devant la Commission de l'économie, du commerce et de la transformation numérique, prolongée jusqu'au 2 septembre 2026. Rien dans ce texte n'est en vigueur.

Deux vérifications sur son texte publié. L'expression « code source ouvert » n'y apparaît pas une seule fois : le régime des licences libres reste intégralement dans le Règlement, d'application directe. Et son article 30, paragraphe 8, reproduit la règle du montant le plus faible uniquement pour les PME, en citant l'article 99.6, sans mentionner les petites entreprises de moyenne capitalisation. C'est cohérent avec sa date — il a été publié six semaines avant que l'Omnibus n'entre en vigueur —, mais le projet espagnol ne reprend pas encore le paragraphe 6 bis. Le délai d'amendements est toujours ouvert.

Liens associés

Questions fréquentes

Facturer du support technique fait-il tomber l'exemption ?

Selon le considérant 103, oui : les composants fournis en contrepartie d'une rémunération ou monétisés — y compris le support technique payant — ne peuvent pas se prévaloir des exemptions open source, sauf dans les opérations entre microentreprises. Héberger le projet dans un dépôt ouvert ne constitue pas une monétisation.

Mon entreprise compte 400 salariés et facture 110 millions. Suis-je une petite entreprise de moyenne capitalisation ?

Les seuils du point 2 de l'annexe de la Recommandation (UE) 2025/1099 sont respectés, mais le calcul se fait avec les règles sur les entreprises associées et liées de cette même annexe, et non avec les chiffres isolés de la société. L'entreprise est également exclue si un organisme public contrôle 25 % ou plus du capital ou des droits de vote (point 3.3).

La nouvelle figure me protège-t-elle contre l'amende maximale ?

Pas sur la tranche la plus élevée. L'article 99, paragraphe 6 bis, ne couvre que les paragraphes 4 et 5. Face à une infraction à l'article 5, la règle générale du paragraphe 3 s'applique : jusqu'à 35 000 000 EUR ou 7 % du chiffre d'affaires mondial, le montant le plus élevé étant retenu.

Sources