KI-Verordnung (AI Act): Die 4 Open-Source-Ausnahmen und die kleinen Midcap-Unternehmen

Es gibt zwei Lücken in dem, was auf Deutsch über die Verordnung (EU) 2024/1689 erzählt wird. Die eine ist ein immer wiederholtes Gerücht: „Open Source ist von der KI-Verordnung befreit.“ Die andere ist ein Schweigen: Die Verordnung (EU) 2026/1744 — der digitale Omnibus zur KI, in Kraft seit dem 27. Juli 2026 — hat eine neue Unternehmenskategorie in den Text eingefügt, die kleine Midcap-Gesellschaft (kleines mittelgroßes Unternehmen), und kaum jemand hat erklärt, was das bedeutet.

Beide Fragen lösen sich durch Lektüre des Verordnungstexts.

Auf einen Blick (TL;DR): Open Source ist nicht pauschal von der KI-Verordnung befreit. Es gibt genau vier Ausnahmen mit jeweils eigenen Voraussetzungen. Bei Hochrisiko-Systemen, verbotenen Praktiken (Art. 5) oder Transparenzpflichten (Art. 50) schützt keine Lizenz. — Die neue „kleine Midcap-Gesellschaft“ gewinnt vor allem beim Sanktionsdeckel in Art. 99 Abs. 6 bis (für die Tranche der Abs. 4 und 5) und bei vereinfachter technischer Dokumentation (Art. 11); das vereinfachte Qualitätsmanagementsystem nach Art. 63 gilt weiterhin nur für KMU.

Das Gerücht — und woher es stammt

Der Satz stammt aus dem einseitigen Lesen von Artikel 2 Absatz 12, in dem nur die erste Hälfte zur Kenntnis genommen wird:

„Diese Verordnung gilt nicht für KI-Systeme, die im Rahmen von Freie-Open-Source-Software-Lizenzen veröffentlicht werden, es sei denn, sie werden als Hochrisiko-KI-Systeme oder als KI-Systeme, die in den Anwendungsbereich von Artikel 5 oder Artikel 50 fallen, in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen.“

Die Ausnahme existiert, bringt aber drei Rückfalltüren in demselben Satz mit. Und es ist keine generelle Befreiung für „Open Source“: Es ist eine von vier verschiedenen Regelungen, jede mit eigenem Tatbestand und eigener Bedingung.

Teil 1 · Die vier Ausnahmen, die es gibt

Nach Durchsicht des gesamten Verordnungstexts und der 43 Änderungspunkte des Omnibus gibt es genau vier Bestimmungen, die eine Pflicht vom Vorliegen einer freien Lizenz abhängig machen. Eine fünfte gibt es nicht.

Vorschrift	Anwendungsbereich	Wovon befreit	Entfällt wenn…
Art. 2, Abs. 12	KI-Systeme	Die gesamte Verordnung	Hochrisiko, Art. 5 oder Art. 50
Art. 25, Abs. 4	Werkzeuge, Dienste, Prozesse oder Komponenten, die keine KI-Modelle für allgemeine Zwecke sind	Die schriftliche Vereinbarung mit dem Hochrisiko-Anbieter	Es handelt sich um ein KI-Modell für allgemeine Zwecke
Art. 53, Abs. 2	KI-Modelle für allgemeine Zwecke	Nur Buchstaben a) und b) von Art. 53 Abs. 1	Das Modell hat systemisches Risiko
Art. 54, Abs. 6	KI-Modelle für allgemeine Zwecke	Benennung eines bevollmächtigten Vertreters in der EU	Das Modell hat systemisches Risiko

Artikel 2 Absatz 12. Die einzige, die die gesamte Verordnung abwendet, und nur für Systeme.

Artikel 25 Absatz 4. Wer einem fremden Hochrisiko-System Komponenten liefert, muss schriftlich vereinbaren, welche Informationen und welchen technischen Zugang er gewährt. Der Absatz schließt: „Dieser Absatz gilt nicht für Dritte, die der Öffentlichkeit im Rahmen einer freien und quelloffenen Lizenz Werkzeuge, Dienste, Prozesse oder Komponenten zur Verfügung stellen, die keine KI-Modelle für allgemeine Zwecke sind.“ — Formulierung aus Punkt 12 Buchstabe b) des Omnibus. Erwägungsgrund 89 empfiehlt, ohne zu verpflichten, Modellkarten und Datenblätter zu verwenden.

Achtung auf den Rückprall: Punkt 38 Buchstabe b) des Omnibus hat in Art. 99 Abs. 4 einen neuen Buchstaben d bis) eingefügt, der die Nichteinhaltung von Art. 25 Abs. 2 und 4 mit Bußgeldern von bis zu 15.000.000 EUR oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes belegt. Vorher war das nicht ausdrücklich typisiert: Die Ausnahme ist heute mehr wert als 2024.

Artikel 53 Absatz 2. Die am häufigsten falsch verstandene. Sie befreit von Buchstaben a) und b) von Absatz 1 — technische Dokumentation nach Anhang XI und Informationen für nachgelagerte Anbieter nach Anhang XII — Modelle, die mit einer freien Lizenz „die den Zugang, die Nutzung, die Modifikation und den Vertrieb des Modells erlaubt und bei der die Parameter des Modells, einschließlich der Gewichte, die Informationen über die Architektur des Modells und die Informationen über die Nutzung des Modells, öffentlich zugänglich gemacht werden“. Zwei von vier Buchstaben. Und Absatz 3, mit der Kommission und den Behörden zusammenzuarbeiten, bleibt in Kraft.

Artikel 54 Absatz 6. Unter derselben Bedingung öffentlicher Gewichte und Architektur muss der Anbieter aus einem Drittland keinen bevollmächtigten Vertreter in der Union benennen.

Modell oder System: die Unterscheidung, die über die Ausnahme entscheidet

Art. 2 Abs. 12 spricht von Systemen. Art. 53 Abs. 2 und 54 Abs. 6 sprechen von KI-Modellen für allgemeine Zwecke. Art. 25 Abs. 4 spricht von Komponenten, die ausdrücklich keine Modelle für allgemeine Zwecke sind. Sie zu verwechseln bedeutet, die falsche Ausnahme geltend zu machen.

Gewichte in einem Repository zu veröffentlichen ist die Bereitstellung eines Modells. Es in eine Schnittstelle einzubetten und Nutzern anzubieten ist die Inbetriebnahme eines Systems: „die Bereitstellung eines KI-Systems zur Erstnutzung“ (Art. 3 Nr. 11). Und das Inverkehrbringen ist „die erstmalige Bereitstellung“ (Art. 3 Nr. 9), die Nr. 10 „gegen Entgelt oder unentgeltlich“ definiert: kostenlos zu sein nimmt allein nichts aus dem Anwendungsbereich heraus. Derselbe Akteur kann mehrere Rollen kumulieren — das Modell mit freier Lizenz veröffentlichen und zusätzlich ein eigenes Produkt betreiben, das sehr wohl in den Anwendungsbereich fällt.

Was keine freie Lizenz befreit

Hochrisiko. Wenn ein System nach Art. 6 als Hochrisiko eingestuft wird, deckt Art. 2 Abs. 12 es nicht ab. Die Lizenz ändert die Klassifizierung nicht.
Verbotene Praktiken. Systeme aus Art. 5 fallen nicht unter die Ausnahme. Und Art. 5 ist gewachsen: Punkt 7 des Omnibus hat die Buchstaben b bis) und b ter) von Absatz 1 eingefügt — nicht einvernehmliche intime Inhalte und Material mit sexuellem Missbrauch von Minderjährigen — anwendbar ab dem 2. Dezember 2026 (Art. 113 Unterabs. 3 Buchstabe a).
Transparenz nach Art. 50. Interaktion mit Personen, maschinenlesbares Kennzeichen synthetischer Inhalte, Deep Fakes.
Systemisches Risiko. Das ist die Grenze von Art. 53 Abs. 2 und 54 Abs. 6. Es wird vermutet, wenn der Trainingsrechenaufwand 10²⁵ Gleitkommaoperationen übersteigt (Art. 51 Abs. 2). Erwägungsgrund 104: Dass ein Modell transparent und offen ist, „darf nicht als ausreichender Grund dafür angesehen werden“, es zu befreien.
Dafür zu verlangen. Erwägungsgrund 103 schließt Komponenten, die „gegen eine Vergütung oder auf andere Weise monetarisiert“ werden — einschließlich kostenpflichtigem technischem Support, damit verbundenen Diensten, Verwendung personenbezogener Daten für andere als Sicherheits-, Kompatibilitäts- oder Interoperabilitätszwecke — von den Ausnahmen aus, es sei denn, es handelt sich um Transaktionen zwischen Kleinstunternehmen. In einem offenen Repository gehostet zu sein ist an sich keine Monetarisierung.

Die zwei Pflichten, die Art. 53 nicht erlässt

Sie bleiben immer bestehen, für jeden Anbieter eines Modells für allgemeine Zwecke mit freier Lizenz.

Buchstabe c), Urheberrecht: „[Anbieter] erstellen eine Richtlinie zur Einhaltung des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte der Union, und insbesondere zur Ermittlung und Einhaltung, auch durch moderne Technologien, eines Vorbehalts von Rechtsinhabern im Sinne von Artikel 4 Absatz 3 der Richtlinie (EU) 2019/790.“ Der Opt-out beim Text- und Data-Mining ist zu respektieren, und es ist eine schriftliche Richtlinie vorzuhalten, die erklärt, wie.

Buchstabe d), Trainingsübersicht: eine „hinreichend detaillierte“ Übersicht über die zum Trainieren verwendeten Inhalte, öffentlich zugänglich, mit dem Modell, das das KI-Büro bereitstellt.

Erwägungsgrund 104 erklärt, warum sie fortbestehen: Ein offenes Modell zu veröffentlichen legt weder den Datensatz noch die Einhaltung des Urheberrechts offen.

Teil 2 · „Kleines mittelgroßes Unternehmen“ (kleines Midcap-Unternehmen)

Punkt 4 Buchstabe b) des Omnibus hat zwei Definitionen in Art. 3 eingefügt. Die zweite ist neu im KI-Recht:

„14b) ‘kleines mittelgroßes Unternehmen’ (kleines Midcap-Unternehmen): ein kleines Unternehmen mittlerer Kapitalisierung im Sinne von Nummer 2 des Anhangs der Empfehlung (EU) 2025/1099.“

Es ist die Entsprechung von small mid-cap. Die Definition enthält keine Zahlen, sondern verweist. Die Schwellenwerte finden sich in der Empfehlung (EU) 2025/1099 vom 21. Mai 2025, deren Anhang Nr. 2 drei Voraussetzungen gleichzeitig stellt: kein KMU im Sinne der Empfehlung 2003/361/EG sein, weniger als 750 Personen beschäftigen und einen Jahresumsatz von nicht mehr als 150 Millionen EUR oder eine Bilanzsumme von nicht mehr als 129 Millionen EUR aufweisen.

	Beschäftigte	Jahresumsatz	Bilanzsumme
KMU (Art. 3, Nr. 14a)	< 250	≤ 50 Mio. EUR oder	≤ 43 Mio. EUR
Kleines Midcap-Unternehmen (Art. 3, Nr. 14b)	< 750	≤ 150 Mio. EUR oder	≤ 129 Mio. EUR

Es ist eine Unterkategorie auf Mindestebene, keine Obergrenze: Man tritt in sie ein, indem man die KMU-Schwellenwerte übersteigt. Ohne sie wechselte das wachsende Unternehmen direkt in das Regime für Großunternehmen; Erwägungsgrund 6 des Omnibus spricht von „einem reibungslosen Übergang“. Ein Detail, das viele Beteiligungsgesellschaften ausschließt: Nr. 3.3 des Anhangs schließt Unternehmen aus, bei denen ein öffentlicher Träger 25 % oder mehr des Kapitals oder der Stimmrechte direkt oder indirekt kontrolliert.

Artikel 99 Absatz 6 bis: wie weit er reicht

Punkt 38 Buchstabe c) des Omnibus hat diesen Absatz eingefügt:

„6 bis. Bei kleinen mittelgroßen Unternehmen (kleinen Midcap-Unternehmen) übersteigt jede Geldbuße nach den Absätzen 4 und 5 nicht die in diesen Absätzen genannten Prozentsätze oder Beträge, wobei der niedrigere Betrag anzuwenden ist.“

Absätze 4 und 5 — und nur diese. Absatz 6, der für KMU gilt, wurde nicht geändert und lautet nach wie vor „die Absätze 3, 4 und 5“. Der Unterschied ist nicht kosmetisch.

Verstoß	Stufe (Art. 99)	KMU (99 Abs. 6)	Kleines Midcap (99 Abs. 6 bis)
Verbotene Praktiken (Art. 5)	35 Mio. EUR oder 7 %, der höhere Betrag	Niedrigerer Betrag möglich	Keine Niedrigst-Regelung
Pflichten für Betreiber und notifizierte Stellen	15 Mio. EUR oder 3 %, der höhere	Niedrigerer möglich	Niedrigerer wird angewendet
Unrichtige Angaben gegenüber Behörden	7,5 Mio. EUR oder 1 %, der höhere	Niedrigerer möglich	Niedrigerer wird angewendet

Bei einer verbotenen Praktik gilt für das kleine Midcap-Unternehmen die allgemeine Regelung von Absatz 3: bis zu 35.000.000 EUR oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes, „sofern dieser Betrag höher ist“. Ein Unternehmen mit 200 Beschäftigten und 90 Millionen Umsatz hat hier keine Erleichterung; ein KMU schon.

Es gibt noch eine weitere Asymmetrie, und diese begünstigt das Midcap-Unternehmen. Absatz 6 ist als Ermessen formuliert: Die Geldbuße „kann“ der niedrigere Betrag sein. Absatz 6 bis hingegen als zwingende Begrenzung: „übersteigt nicht… wobei der niedrigere Betrag anzuwenden ist“. In den von ihm abgedeckten Stufen hat das Midcap-Unternehmen eine verbindlichere Obergrenze als das KMU.

Was es noch gewinnt — und was weiterhin nur KMU vorbehalten ist

Der Omnibus hat der Kategorie neun weitere Bestimmungen zugute kommen lassen. Drei sind operativ:

Vorschrift	Was gewährt wird
Art. 11, Abs. 1	Vereinfachte technische Dokumentation (Anhang IV) mit Formular der Kommission, das notifizierte Stellen akzeptieren müssen
Art. 17, Abs. 2	Qualitätsmanagementsystem proportional zur Unternehmensgröße
Art. 57, Abs. 3 bis	Vorrangiger Zugang zum unionsweiten KI-Testräumen (Regulatory Sandbox), die das KI-Büro einrichten kann

Die anderen sechs — Artt. 1 Abs. 2 lit. g), 57 Abs. 9 lit. e), 70 Abs. 8, 95 Abs. 4, 96 Abs. 1 und 99 Abs. 1 — sind Aufträge an die Kommission, das KI-Büro und die Mitgliedstaaten: Innovationsförderung, Marktzugang, Leitlinien, Verhaltenskodizes, Richtlinien und Berücksichtigung ihrer wirtschaftlichen Tragfähigkeit bei der Verhängung von Sanktionen.

Und was nicht erreicht:

Artikel 62. Wurde nicht geändert. Der vorrangige Zugang zu nationalen Testräumen und die Senkung der Konformitätsbewertungsgebühren nach Absatz 2 bleiben weiterhin KMU vorbehalten. Damit koexistieren zwei Sandbox-Regime.
Artikel 63 Absatz 1. Punkt 26 hat ihn von Kleinstunternehmen auf KMU ausgeweitet — vereinfachtes Qualitätsmanagementsystem — und dort aufgehört.
Artikel 99 Absatz 6 in Bezug auf Art. 5.

Spanien: Der Gesetzentwurf hinkt einen Schritt hinterher

Der Entwurf eines Organgesetzes für den guten Einsatz und die Governance der künstlichen Intelligenz (121/000096, BOCG Serie A Nr. 97-1 vom 12. Juni 2026) befindet sich noch im Gesetzgebungsverfahren: Änderungsphase im Ausschuss für Wirtschaft, Handel und digitale Transformation, verlängert bis zum 2. September 2026. Nichts davon ist in Kraft.

Zwei Überprüfungen des veröffentlichten Textes. Der Begriff „Open Source“ kommt kein einziges Mal vor: Das gesamte Regime der freien Lizenzen verbleibt in der direkt anwendbaren Verordnung. Und Art. 30 Abs. 8 des Entwurfs repliziert die Niedrigst-Regelung nur für KMU, mit Verweis auf Art. 99 Abs. 6, ohne die kleinen Midcap-Unternehmen zu erwähnen. Das ist kohärent mit seinem Datum — er wurde sechs Wochen vor Inkrafttreten des Omnibus veröffentlicht —, aber der spanische Entwurf enthält Absatz 6 bis heute nicht. Die Änderungsfrist ist noch offen.

Häufig gestellte Fragen

Macht kostenpflichtiger Support die Open-Source-Ausnahme zunichte?

Laut Erwägungsgrund 103 ja: Komponenten, die gegen Vergütung oder anderweitig monetarisiert werden — einschließlich kostenpflichtigem technischem Support —, können die Open-Source-Ausnahmen nicht in Anspruch nehmen, außer bei Transaktionen zwischen Kleinstunternehmen. Ein Projekt in einem offenen Repository zu hosten gilt an sich nicht als Monetarisierung.

Mein Unternehmen hat 400 Beschäftigte und einen Umsatz von 110 Millionen Euro. Bin ich ein kleines Midcap-Unternehmen?

Die Zahlen passen in die Schwellenwerte von Nr. 2 des Anhangs der Empfehlung (EU) 2025/1099, aber die Berechnung erfolgt mit den Regeln für Partner- und verbundene Unternehmen aus demselben Anhang, nicht mit den Einzelzahlen der Gesellschaft. Und ausgeschlossen ist, wenn ein öffentlicher Träger 25 % oder mehr des Kapitals oder der Stimmrechte direkt oder indirekt kontrolliert (Nr. 3.3).

Schützt mich die neue Kategorie vor der Höchstgeldbuße?

Nicht bei der teuersten Stufe. Art. 99 Abs. 6 bis deckt nur die Absätze 4 und 5 ab. Bei einem Verstoß gegen Art. 5 gilt die allgemeine Regelung von Absatz 3: bis zu 35.000.000 EUR oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes, der jeweils höhere Betrag.

Quellen

Verordnung (EU) 2024/1689, ABl. L, 2024/1689 vom 12. Juli 2024. Artt. 2 Abs. 12, 3 (Nrn. 9, 10, 11, 63 und 65), 5, 25 Abs. 4, 50, 51 Abs. 2, 53, 54 Abs. 6, 62, 63 und 99; Erwägungsgründe 89, 102, 103 und 104; Anhänge XI und XII. eur-lex.europa.eu
Verordnung (EU) 2026/1744 (Digitaler Omnibus zur KI), ABl. Serie L vom 24. Juli 2026, in Kraft seit 27. Juli 2026. Erwägungsgrund 6 und Art. 1 Punkte 4, 7, 10, 11, 12, 22, 26, 36, 38 und 40.
Empfehlung (EU) 2025/1099 der Kommission vom 21. Mai 2025, ABl. L, 2025/1099 vom 28. Mai 2025. Anhang Nrn. 1, 2 und 3.3. eur-lex.europa.eu
Empfehlung 2003/361/EG der Kommission, ABl. L 124 vom 20. Mai 2003. Anhang Titel I Art. 2. eur-lex.europa.eu
Richtlinie (EU) 2019/790, Art. 4 Abs. 3.
Organgesetz-Entwurf 121/000096, BOCG Serie A Nr. 97-1 vom 12. Juni 2026, Artt. 13 und 30. Norm im Gesetzgebungsverfahren: nicht in Kraft.